Débats laïques

"Euthanasie : Français, encore un effort pour être laïques !"

MARIANNE, Nadia GEERTS — 2021-02-15T21:49:25Z

"Avez-vous une seule bonne raison non religieuse de refuser à quelqu'un le droit d'accéder à une fin de vie digne" [...] " Oui, donner la mort peut être, parfois, l'ultime soin palliatif, l'unique manière de ne pas nuire, d'agir avec humanité..."

Cette semaine, notre chroniqueuse Nadia Geerts

"Euthanasie : Français, encore un effort pour être laïques !"

défend les bienfaits de l'euthanasie, en évoquant le modèle belge et les problèmes que pose la situation française.LIRE MARIANNE
Le 27 janvier dernier, 118 députés La République En Marche et Les Républicains ont déposé une proposition de loi visant à dépénaliser l'euthanasie. La France va-t-elle enfin sauter le pas ?

Ça va bientôt faire trois ans que maman est morte. Après le repas de midi, elle attendait l'ascenseur, dans sa maison de repos, et un autre résident lui a gentiment souhaité une bonne après-midi. Moi, j'ai pensé : « L'après-midi sera courte… ».

C'est devenu le titre d'un livre. Parce que maman, cet après-midi-là, allait être euthanasiée.

Et depuis, il n'y a pas un jour où je ne pense pas à elle. Pas un jour non plus où je ne me réjouis pas de ce qu'elle ait pu bénéficier d'une fin de vie choisie, digne, belle. Et accessoirement, qu'elle n'ait pas connu le Covid, la terrible solitude qui

LIRE QUELQUES PAGES

l'accompagne ni les rayons vides des magasins qui lui auraient immanquablement rappelé la guerre. Quelle chance a eu maman d'être Belge !

QU'EST-CE QUE VOUS ATTENDEZ, DITES-MOI, VOUS LES FRANÇAIS ?
C'était pas la France, le pays de la laïcité ? C'était pas la France, le pays qui avait su, bien plus clairement que la Belgique, dire « merde » aux cléricaux de tout poil ? Et la laïcité, c'était pas ce principe selon lequel les lois doivent être faites au nom du laos, du peuple, sans que les convictions religieuses de certains puissent s'imposer à tous ? Et donc, ma question est simple : avez-vous une seule bonne raison non religieuse de refuser à un homme ou à une femme – ou à un non-binaire, agenre, intersexué ou tout ce que vous voudrez – le droit d'accéder à une fin de vie digne, lorsqu'il est acquis que la médecine ne peut de toute manière plus rien faire pour soulager ses souffrances physiques ou psychiques ?

J'entends bien que vous puissiez avoir des difficultés à élaborer une loi qui évite les dérives toujours possibles. Le contraire serait même inquiétant. Une vie humaine, c'est précieux, on est bien d'accord, et il ne s'agirait pas de donner un « permis de tuer » aux médecins, sous couvert de « belle mort ». Mais enfin, reconnaissez que vous avez maintenant suffisamment matière à inspiration dans toutes ces lois qui, ailleurs dans le monde, encadrent la fin de vie. C'est pas comme si vous étiez les premiers, hein…

Et ne me parlez pas des soins palliatifs et de la loi Léonetti-Claeys. Vous savez bien qu'elle ne règle pas certaines situations parmi les plus tragiques et révoltantes, comme celles de Vincent Lambert ou d'Alain Cocq, pour ne parler que de ces deux hommes décédés en 2020 après une épouvantable agonie très médiatisée.

Je répète donc ma question : avez-vous une seule bonne raison non religieuse de refuser à quelqu'un le droit d'accéder à une fin de vie digne, lorsqu'il est acquis que la médecine ne peut de toute manière plus rien faire pour soulager ses souffrances physiques ou psychiques ?

N'EST-IL PAS TEMPS, EN D'AUTRES TERMES, DE ROMPRE AVEC LA RELIGION DE LA MÉDECINE ?
D'admettre que la médecine ne peut pas tout, et qu'elle se fonde, bien plus que sur la lettre d'un quelconque serment d'Hippocrate, sur l'impératif « Primum non nocere » : « D'abord, ne pas nuire » ?

Oui, donner la mort peut être, parfois, l'ultime soin palliatif, l'unique manière de ne pas nuire, d'agir avec humanité. Parce que la vie n'est pas, sauf pour les religieux, une valeur en soi : elle a, d'un point de vue humaniste, un contenu qui seul lui donne une valeur. Elle ne saurait se réduire à un ensemble de fonctions biologiques qu'il importerait de maintenir à tout prix et contre la volonté du patient.

C'est parce que la vie est belle et précieuse qu'il faut pouvoir en finir, quand elle ne ressemble plus à une vie authentiquement humaine.

L'œil de Marianneke [1]
Par Nadia Geerts
Publié le 08/02/2021 à 19:02

[1] "L'œil de Marianneke", la "petite Marianne" en bruxellois

"Crise du Covid - Cimetière ...enceinte laïque et sacrée"

MARIANNE — 2020-05-10T07:07:15Z

Réfléchir au sort de nos défunts ? Regroupements confessionnels, dans les cimetières [...] cette mixité est-elle menacée actuellement ?

Propos recueillis par Kévin Boucaud-Victoire Marianne
Publié le 29/04/2020 à 16:06

Dans un "Tract de crise", le haut fonctionnaire Didier Leschi
revient sur l'importance de la mixité religieuse dans les cimetières
.
"La terrible crise sanitaire que nous sommes en train de vivre amène beaucoup d'entre nous à redécouvrir l'importance du cimetière à la fois comme enceinte laïque et sacrée", explique Didier Leschi dans son "Tract de crise", La République des défunts (Gallimard), publié le 24 avril dernier. Le haut fonctionnaire français spécialiste des questions relatives aux cultes et à la laïcité explique comment les cimetières sont devenus mixtes au XIXe siècle et pourquoi cette question est importante. Rencontre

Marianne : La crise du Covid-19 doit-elle nous amener à réfléchir au sort de nos défunts ?
Didier Leschi : Oui bien sûr, c'est une évidence. Cela l'est d'autant plus qu'il y a malheureusement une augmentation très forte de la mortalité, liée à la crise sanitaire.
En quoi la "mixité des défunts" est-elle une question républicaine ?
Les lois de 1881 et 1884, qui ont mis un terme à la séparation entre confessions dans les cimetières, sont des textes importants qui fondent notre laïcité républicaine. Avant il y avait une séparation physique, avec des murs et des haies et des entrées séparées. L'idée républicaine, c'est qu'il fallait mettre un terme à quelque chose qui symbolisait physiquement la poursuite des guerres de religions.

Pourtant, comme vous le rappelez il existe depuis 1975 des "carrés musulmans". Est-ce une entrave à la mixité ?
Non, ce n'en est pas une. Le terme "carré" est impropre. Ce qui a été organisé, à partir du pouvoir du maire, c'est la possibilité de faire des regroupements confessionnels, dans les cimetières. La limite – et c'est là où il faut faire attention au terme "carré" – c'est que la sépulture est individuelle. La crise ne doit pas servir de prétexte à la réorganisation d'un séparatisme, qui, par exemple, irait à l'encontre de l'existence du couple mixte. Chacun est en droit d'être enterré à côté de ses proches, même s'ils ne sont pas de la même confession.

Cette mixité est-elle menacée actuellement selon vous ?
Non, nous ne pouvons pas dire qu'elle est menacée. Mais il y a malheureusement de nouvelles pressions, qui se font jour avec l'augmentation du nombre de décès. Apparaît l'idée que des personnes de confession musulmane ne pourraient pas être enterrées selon leurs rites, parce qu'on les enterrerait à côté de tombes qui n'appartiendraient pas à des défunts de confession musulmane. Or, il n'y a pas de prescription religieuse qui oblige d'être enterré uniquement à côté de personnes de cette confession. Des personnes qui ont vécu toute leur vie en France, après avoir immigré, et qui ont fondé des familles ici, veulent être enterrées là où elles ont vécu. C'est important aussi pour leurs proches. C'est une preuve supplémentaire d'intégration. Mais nous sommes confrontés à des discours qui visent à dire que cet enterrement dans des cimetières communs – c'est la caractéristique des cimetières français – porterait atteinte à la confession du défunt, dès lors qu'elle se ferait dans des espaces mixtes.

Y a-t-il eu des déclarations de responsables musulmans sur ce point ?
Il y a eu une demande d'extension des "carrés musulmans" qui est légitime. Une question se pose néanmoins. S'il n'y a pas la possibilité foncière de le faire – ce qui est souvent le cas dans les zones urbaines denses – nous ne pouvons pas faire de l'existence de ce carré un préalable de la mise en sépulture du défunt.

De qui émanaient ces demandes ?
Il y a certains responsables de mosquées autour du CFCM et ceux qui souhaitent par tous les moyens attiser les tensions comme le CCIF et Marwan Muhammad.

La religion a notamment pour fonction de préparer à la mort. N'est-il pas normal de vouloir enterrer selon certains rites ?
Il ne s'agit pas d'empêcher les rites. Il s'agit de ne pas durcir les rites, alors que manifestement ce n'est pas une obligation. En tout cas, je n'en vois pas le fondement. Pour organiser une séparation absolue des défunts. Je rappelle qu'il y a des jurisprudences en la matière et des maires se sont déjà trouvés en difficulté, dans le cas de couples mixtes. L'intervention de religieux ne peut pas s'opposer par exemple au fait d'être enterré avec son conjoint, même quand il n'a pas la même religion que nous.

Revue de presse | Nadia Geerts - Remise des Prix de la Laïcité le 5 novembre 2019.

Pascal HOCANTE — 2019-11-07T19:21:00Z

"Nous devons, aussi et peut-être surtout, développer une pédagogie de la laïcité. Trop souvent, elle est mal comprise, confondue avec l'incroyance, la tolérance, ou encore le rejet de la religion. Nous devons montrer, outre ce qu'elle empêche, ce qu'elle permet."

Lire le discours : cliquer sur l'image.

Nadia Geerts : "Nous devons montrer, outre ce qu'elle empêche, ce que la laïcité permet" (Prix de la Laïcité, 5 nov. 19) - Comité Laïcité République

Revue de presse | Un plaidoyer pour le droit de mourir dans la dignité, par Nadia Geerts

CHARLES CONTE — 2019-05-23T07:43:00Z

« L'après-midi sera courte. Un plaidoyer pour l'euthanasie », cet ouvrage de la militante laïque belge Nadia Geerts est un plaidoyer pour l'euthanasie. Il est composé d'un beau témoignage et d'un dossier à la fois précis et convaincant. - CHARLES CONTE - ÉDITION : LAÏCITE

Fin de vie, droit à l'euthanasie : La France à la traîne. Jusqu'à quand ?

Jonathan Denis, Nadia GEERTS — 2019-05-16T13:06:34Z

NADIA GEERTS : "Quelques notions-clés. Celle de souffrance d'abord,...Celle de dignité ensuite...Le rôle du médecin...est celui du rapport à la mort…" JONATHAN DENIS : "On encadre les droits du corps médical en oubliant ceux de la personne en fin de vie […] nous sommes dans un débat qui touche à cette possibilité de croire ou de ne pas croire…"

LIRE les interventions ci-dessous-Cliquez

-------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

Décision de la cour d'appel dans l'affaire Vincent Lambert : le symptôme d'une crise de l'autorité sans précédent.

On saura bientôt si la décision rendue hier soir par la cour d'appel de Paris, ordonnant à "l'Etat français" la reprise des traitements de Vincent Lambert, n'aura été qu'un épisode de plus de cette invraisemblable affaire, ou bien au contraire, si la cour de cassation venait à la confirmer, si elle marque le début d'un processus à l'issue et aux conséquences proprement incalculables.

Dix ans pour ne rien décider, c'est fou et inhumain. L'immense majorité des citoyens n'entreront pas dans les subtilités juridiques des magistrats de la cour d'appel, et ils auront bien raison.
Ils ne verront qu'une chose : depuis dix ans, on inflige de véritables tortures morales aux parties en présence.

Chaque nouveau coup de théâtre est un espoir relancé pour les uns, et un coup de poignard pour les autres.
Qui semble encore se souvenir que la fonction première du droit est de délivrer les hommes du conflit, de délier des situations inextricables de la façon la plus civilisée possible ?
Dans cette affaire, le droit n'apporte pas la paix : il permet la poursuite de la guerre par d'autres moyens.

Il y a pourtant plus grave encore. Il y a certes une bagarre entre ordres juridictionnels, la cour d'appel ayant choisi de défier explicitement le conseil d'Etat et la cour européenne des droits de l'Homme sur le terrain de la défense des libertés individuelles, revendiquant pour le juge judiciaire l'exclusivité de l'interprétation conforme en la matière.
A terme, seul le conseil constitutionnel saisi d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) pourrait permettre une remise en ordre.

Quand bien même : la mécanique qui semble devoir s'enclencher va très au-delà de l'affaire Lambert.
En reconnaissant à la demande du comité des personnes handicapées de l'ONU la valeur d'une décision de justice, la cour d'appel élargit la brèche entr'ouverte par la cour de cassation récemment à propos de l'affaire Babyloup : si les juridictions et les autorités nationales devaient désormais être tenus par les "constatations" de comité d'experts qui ne sont pas et n'ont jamais été conçus comme des juridictions, et qui tendent de plus en plus souvent, en matière de droits humains, à s'arroger unilatéralement la "compétence de la compétence", les décisions des juridictions et les lois elles-mêmes n'auraient plus qu'un statut précaire et révocable, soumis à l'appréciation souveraine d'une entité que nul ne contrôle et qu'aucun texte n'encadre.

On parle aujourd'hui de la fin de vie, on parlait hier de la liberté religieuse : on parlera demain du début de la vie, du droit de porter des armes et personne ne peut garantir qu'un comité de l'ONU ne décidera pas, un jour ou l'autre, d'ordonner le sursis à une interruption volontaire de grossesse.
Ne doutons pas une seule seconde que beaucoup des manifestants qui criaient hier soir leur joie sans aucune retenue y pensaient eux aussi.

On voit les conséquences redoutables, je le redis d'un mot : incalculables, où nous entraînera ce mouvement, s'il n'est pas interrompu : l'arbitraire au nom de la liberté.
D'ici là, comment voulez-vous empêcher tous les populistes de la Terre d'envoyer au diable tous ces "machins" incontrôlés auxquels des démocraties sans force ni volonté soumettent le destin de leurs citoyens ? Car c'est au fond de cela qu'il s'agit : un nouveau témoignage de la très grave crise d'autorité que nous traversons. Autorité : se faire l'auteur de son sort. Plus l'autorité s'efface, plus les avocats des solutions autoritaires gagneront les faveurs des peuples. C'est à cela qu'il faut faire échec.

Une décision s'impose : réévaluer très sérieusement les engagements de la France dans un certain nombre d'instruments internationaux, en concertation avec nos partenaires européens, afin d'examiner les problèmes de compatibilité notamment avec le droit communautaire et avec la CESDH. Il n'est pas inéluctable de quitter ces pactes qui, en eux-mêmes, ne laissaient pas prévoir de telles métastases, mais il faut à tout le moins réfléchir à des protocoles additionnels qui permettraient de limiter le rayon d'action de ces pseudo-juridictions dépourvues de toute légitimité.

Mais ce n'est que l'une des dimensions d'un problème beaucoup plus vaste.
Les démocraties sont en train de se laisser déposséder de la définition même de leurs libertés fondamentales. Rien moins que cela. Il y a urgence à en prendre la mesure.

Gilles Clavreul
Haut fonctionnaire. Délégué général de l'Aurore, club de pensée républicain et progressiste. Consultant indépendant.

Post-Scriptum

Pour Corinne Van Oost, chrétienne engagée et médecin en soins palliatifs en Belgique, il en va autrement. Si elle était contre la loi au moment de sa promulgation il y a dix ans, c'est au nom de sa foi qu'elle accepte désormais de pratiquer les euthanasies aux patients qui en font la demande : « J'en ai assez d'entendre des médecins cathos expliquer que c'est au nom de leur foi qu'ils refusent dede pratiquer des euthanasies..."

Un médecin catholique qui pratique l'euthanasie témoigne

"Vincent Lambert n'est plus vivant spirituellement. Il n'est plus qu'un corps" | Marianne

Revue de presse | LE VIF : Elle vient de mettre la dernière main à son livre...

2019-02-04T06:30:00Z

Elle vient de mettre la dernière main à son livre, L'après-midi sera ourte (L'Harmattan), un plaidoyer pour le droit à l'euthanasie, où elle raconte son chemin aux côtés de sa mère, qui désirait mourir dignement, et dresse l'état de la législation en Belgique, en France et en Suisse.

Ne pas imaginer que cela nous éloigne du sujet festif, au contraire. Nadia Geerts connaît ses racines, une toute petite famille « où il n'y avait qu'une maman », qui n'était pas croyante mais pas militante non plus : « J'ai été élevée sans dieu, puisqu'il n'existait pas, il n'y avait pas de raison de se casser la tête avec ça, j'ai donc grandi comme athée, pas comme laïque, et je suis arrivée à la laïcité par la république » – ses dix années à la présidence du Cercle Républicain forgeront sa puissance militante. Mais avant, il y eut l'enfance et les fêtes qui « ne ressemblaient pas à grand-chose, ce n'était pas palpitant, on était en général à six à Noël, avec mes quatre grands-parents, j'étais entourée de vieux.

Maman le fêtait parce que c'était les convenances – on n'allait pas laisser les aïeux tout seuls ce soir-là. Il y avait un sapin et j'imagine qu'il devait y avoir des cadeaux… bien que chez nous, la Saint-Nicolas fût plus importante, d'autant que je suis née le 7 décembre. Avant minuit, tout le monde était au lit, rien de mémorable, même s'il m'en est resté l'idée que c'était un moment que l'on passait en famille. » Depuis, elle demande à ses cinq enfants, qui piaffent
d'impatience, d'attendre que son anniversaire soit passé pour décorer le sapin, puis elle se plie à la tradition, avec le léger sentiment de remplir une corvée. L'année passée, elle a innové, rassemblant sa tribu autour d'elle, invitant dans la foulée le père de ses deux premiers enfants, n'oubliant évidemment pas la mère du père de ses trois autres ados, « ça s'est bien passé ». Puis elle s'est offert la joie de filer à l'anglaise le lendemain matin, direction sa maison de vacances au Pays-Bas, avec le sentiment du devoir accompli.

Nadia Geerts en appelle au droit à l'euthanasie à propos du cas tragique Vincent LAMBERT

Nadia GEERTS — 2019-02-03T15:50:19Z

Le jugement du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne ramène sur le devant de la scène la terrible histoire de Vincent Lambert.
"Rien ne peut justifier qu'un homme cesse d'être maître de sa propre vie. Même pas - surtout pas ! - la maladie, la vieillesse, la déchéances physique et la dépendance qu'elles entraînent."

Vincent Lambert, tétraplégique et dans un état végétatif jugé irréversible depuis dix ans, suite à un accident de voiture.
Vincent Lambert, maintenu en vie depuis par alimentation et hydratation artificielles.
Vincent Lambert, qui avait pourtant explicitement souhaité ne jamais connaître pareil sort, préférant la mort à une vie qui n'aurait plus de vie que le nom.
Depuis dix ans, l'épouse de Vincent Lambert se bat pour que la volonté de celui-ci soit respectée.
Depuis des années, les parents de Vincent Lambert s'opposent à ce qu'on laisse mourir leur fils, ce que la loi Leonetti permet cependant. Et ce, au nom de leurs convictions religieuses.
Si chacun a bien entendu le droit d'avoir des convictions, qu'elles soient d'ailleurs religieuses ou non, un Etat laïque se doit de préserver ses citoyens de toute emprise religieuse, afin de préserver son autonomie, et ce jusqu'à la fin de sa vie.
Il n'est donc que justice de laisser mourir Vincent Lambert.

Et il ne serait même que justice de l'y aider, dès lors qu'il n'a plus la capacité de mettre lui-même fin à ses jours.
En Belgique, Vincent Lambert serait mort depuis longtemps. Et j'ose dire que ce serait une bonne chose.
Parce que rien ne peut justifier qu'un homme cesse d'être maître de sa propre vie. Même pas - surtout pas ! - la maladie, la vieillesse, la déchéances physique et la dépendance qu'elles entraînent.

Espérons que le Conseil d'Etat, s'il est saisi par les parents, comme c'est à craindre, signifiera enfin à ces derniers que la vie de Vincent Lambert n'appartient qu'à lui. Pour que cesse enfin le calvaire de cet homme et de son épouse.

Nadia GEERTS
Maître-assistante en philosophie à la HE2B

VOIR LA VIDEO du livre : L'après-midi sera courte - Nadia Geerts

L'islam et la République laïque - Michel Delmas ET L'après-midi sera courte - Nadia Geerts

Michel Delmas, Nadia GEERTS — 2019-01-07T10:12:01Z

"Ghaleb Bencheikh (Postface) : Une contribution pertinente. Une posture intellectuelle probe…"

L'après-midi sera courte - Nadia Geerts.
Plaidoyer pour le droit à l'euthanasie.

CLIQUER sur la couverture pour LIRE QUELQUES PAGES

G.Bencheikh : Président de la Fondation de l'Islam de France :
Une contribution pertinente. Une posture intellectuelle probe, celle qui dans une démarche honnête mais déterminée consiste à ne pas accepter les assauts contre la société civile et politique pilotés par les fondamentalistes islamistes.
• 3 décembre 2018 • 298 pages. 20€.

A propos du livre : L'islam et la République laïque .

L'après-midi sera courte - Nadia Geerts

CLIQUER sur la couverture pour LIRE QUELQUES PAGES

Plaidoyer pour le droit à l'euthanasie.
« Tout est bien » : telle était ma conviction profonde en accompagnant Maman dans sa demande d'euthanasie. Tout est bien quand la loi,...
• 16 novembre 2018 • 170 pages • 18,00 €

A propos du livre : L'après-midi sera courte.